Серед різноманітних історичних персонажів Галілео Галілей (Galileo Galilei, 1564-1643) займає особливе місце. З часом він перетворився на знакову фігуру серед тих, кого стали називати «мучениками науки». Ним завершилася, так би мовити, перша хвиля репресій, якими церковна влада відгукнулася на новонароджене вільнодумство. І хоча Галілео Галілей постраждав менше за інших, його заслуги краще відомі. Справді, літературна творчість Джордано Бруно (Giordano Bruno, 1543-1600), хоча і перекладалася різними мовами, але привернула досить мало читачів. А до того, як його підняли на щит гарібальдійці, що билися з владою церкви з Італії, він взагалі був фігурою в західній філософії досить непримітною. Ще гірші справи з Мігелем Серветом (Miguel Servet, 1511-1553). Звичайно, він відкрив мале коло кровообігу і переказав «Географію» Клавдія Птолемея, але читати його сучасній людині дуже важко. І українською його не перекладали.
Галілео Галілей - зовсім інша справа. У середині минулого століття досить відомий американський філософ Моріс Фінок’яро (Maurice A. Finocchiaro) вирішив за прикладом Хемінгуея скласти список книг, які справили найбільший вплив на західну культуру. Усього книг було п'ять, список починався Біблією, а закінчувався чи то «Капіталом» Маркса, чи то «Маніфестом комуністичної партії». «Діалог про дві найголовніші системи світу» Галілея був у цьому списку. І справа тут не тільки в тому, що вихід книги коштував Галілею свободи: літній вчений був позбавлений свободи переміщення і поміщений до кінця життя під домашній арешт. Головне - в літературних і художніх достоїнствах книги, в її загально гуманітарному, як ми б сказали сьогодні, звучанні.
Протягом багатьох років у спеціальних історико-наукових журналах за кількістю публікацій Галілео Галілей займає одне з перших місць, поступаючись лише Ейнштейну, Ньютону і Аристотелю. Не оминув його увагою навіть російський видавничий бізнес (український, як нам відомо, мертвий): за минулі сім років російською мовою вийшло три присвячених йому книги. Остання з'явилася в кінці 2006 року - «Дочка Галілея» Дави Собел, видана видавництвом «Амфора». У ній є дивний підзаголовок - «історичні мемуари про науку, віру і любов». Дивний тому, що Дава Собел не писала мемуари - вона писала біографію, але біографію, незвично побудовану: основою сюжетної канви, навколо якої вимальовується розповідь про великого італійського вченого, служить доля дочки Галілея, Вірджинії. Тринадцятирічною дівчинкою вона потрапила до монастиря святого Матвія під Флоренцією, звідки не виходила до кінця життя. І до останніх днів листувалася з батьком. Всі листи від Галілея до Вірджинії зникли, але всі листи від Вірджинії до Галілея - збереглися.
Неважко зробити висновок, що Галілео Галілей був поганим батьком і ще гіршим чоловіком. Він навіть не знайшов часу на те, щоб довести свою дружину Марину Гамба до церкви і повінчатися. А потім і зовсім залишив її у Венеції, забравши всіх трьох народжених від неї дітей, двох дочок і одного сина. У Флоренції, куди він переїхав як придворний філософ і математик, закононародженими визнали тільки сина Вінченцо. Для незаконнонароджених дочок залишалася майже єдина можливість організації життя - чернеча кар'єра. Обидві вони, і старша - Вірджинія, що отримала у чернецтві ім'я сестра Марія Челеста, і молодша - Лівія, що отримала ім'я сестра Арканджело, робили її в одному і тому ж монастирі. Тільки молодша, очевидно, знаходила менше радості у служінні, на яке була приречена всупереч волі, від чого, можливо, відчувала менше ніжних почуттів до батька і з ним не листувалася. Та й чернеча кар'єра у неї вийшла не найкращим чином. Сестрі Марії Челесті пощастило більше: вона відчувала непідробну радість і від спілкування з батьком, благо його маєток у Арчетрі розташовувався зовсім поруч з монастирем, і від служіння, і від успіхів, ставши до кінця життя настоятелькою монастиря.
У книзі Собел Галілео Галілей розкривається перед читачем з нового і незвичного боку. Справді, що ми знаємо про особисте або сімейне життя інших великих учених того часу? Про особисте життя Коперника або Ньютона? Можна взяти і «мучеників» - окрім власне факту публічного спалення, що ми знаємо про Мігель Сервет чи Джордано Бруно? Втім, що стосується них, більшість з нас мало що знає і про найголовніше: за що їх переслідувало римське правосуддя. Про Галілея нам розповідали набагато більше.
Згадаймо хоча б п'єсу Бертольда Брехта «Життя Галілея». Її герой постає не просто великим мислителем, а й соціальним реформатором. Наукова революція, завдяки якій «небес більше немає», повинна покласти край злидням, «в яких животіє більшість» і які «старі, як гори». Але люди, живучи в злиднях, зрозуміли, який шлях до щастя: «Вони вирвали з наших рук телескоп і направили його на своїх гнобителів».
Логіка розвитку науки приводить брехтівської Галілея до необхідності революційної боротьби, самопожертви в ім'я справедливості, але на це він виявився нездатним. Вимоги професії зайшли в суперечність зі складом характеру: «людину, яка здійснює те, що зробив я, не можна терпіти в лавах людей науки». Наприкінці, «той, хто не знає істини, тільки дурний. Але хто її знає і називає брехнею, той злочинець».
Літературний персонаж мало схожий на історичний прототип. Реальний Галілео Галілей, яким він постає у своїх власних творах, вважав себе істинним філософом. А справжні філософи подібні до орлів, які «зустрічаються вкрай рідко, їх мало видно, ще менше чутно, в той час як птахи, що літають зграями, наповнюють небо пронизливими криками, галасують, коли сідають, і паскудять на землю під собою».
Яким би не був образ Галілео Галілея – революціонера, нехай навіть невдалого, привабливий з художньої точки зору, його досить важко узгодити... не будемо говорити про факти, скажімо – з його власними словами. За істину не треба боротися, тому що одного разу відкрита вона зможе за себе постояти і сама, ставши очевидною. «В науках про природу, висновки яких правдиві та необхідні і де людське свавілля ні при чому, потрібно остерігатися, щоб не стати на захист помилкового, так як тисячі Демосфенів і тисячі Аристотеів будуть вибиті з сідла будь-яким пересічним розумом, якому пощастило знайти істину».
Той, хто ризикне захищати помилкове, виявиться в кепському положенні, тому що, намагаючись відстояти помилку, йому доведеться зробити сотні нових. Проте, коли істина вже стала очевидною, необов'язково наполягати. Сліпий, який її не бачить, не прозріє. І Галілео Галілей, передчуваючи заборону геліоцентричної теорії Коперника, яка насувалася, поспішає в Рим, щоб умовити кардинала Роберта Белларміна (St. Robert Francis Romulus Bellarmine, 1542-1621), майбутнього святого, який тоді очолював конгрегацію Індексу заборонених книг, не допустити, щоб книга Коперника (Nicolaus Copernicus, 1473-1543) була внесена в Індекс.
Зусилля Галілея виявилися марними: він не тільки не досяг своєї мети, а й сам мало не потрапив у халепу. Папа Павло V (Pope Paul V, 1550-1605-1621) розпорядився запропонувати Галілею «жодним чином» надалі про геліоцентризм не міркувати, а якщо він від такої пропозиції відмовиться, то зробити йому формальний припис. На ділі в 1616 році сталося і те й інше: Галілею спочатку «запропонували», а потім «наказали», незважаючи на його згоду з «пропозицією».
І протягом майже двадцяти років він чесно виконував обіцяне і робив запропоноване. Більш того, він навіть стверджував, що ніколи не був прихильником навчання Коперника про рух Землі («яке я, будучи людиною благочестивою і католиком, вважаю абсолютно невірним і безцільним»). І навіть написавши свій «Діалог», він продовжував стверджувати, що його книга «спростовує» помилкове вчення, а зовсім не захищає його.
Така «безпринципність» навряд чи потішила б «революціонера» Брехта. Але вона припала до смаку деяким філософам. Наприклад, такий впливовий, хоча і скандальний філософ Пол Фейєрабенд (Paul K. Feyerabend, 1924-1994) вважав, що слідування яким би то не було певним правилам - відомим як «науковий метод», або якимось іншим - робить науку безплідною. Галілео Галілей домігся небувалого успіху в науці саме тому, що він фактично став на позиції «методологічного анархізму».
У науковій дискусії може бути тільки одне правило - використовувати той аргумент, який в даний момент виявиться найбільш сильним або найбільш дивним. Птолемей ще в самому початку нашої ери сформулював кілька сильних аргументів проти руху Землі навколо своєї осі. Один з них такий: якщо б Земля оберталася, то тіла зривалися б з її поверхні, як з обертового гончарного кола. Заперечуючи, Галілео Галілей вустами свого героя Сальвіаті просить уявити собі гончарний круг, який робить один оборот в добу. Невже і з нього щось буде зриватися?
Сила аргументу так само очевидна, як і його слабкість. Справді, адже так звана сила інерції визначається лінійним прискоренням, яке в даному випадку пропорційне радіусу. Але, правда, за часів Галілея навіть сам Галілео Галілей цього не знав!
«Анархізм» Галілея проявився і в тому, як він користується уявленнями про інерційний рух. Самого слова «інерція» він не вимовляє, і закону інерції не знає. Все це з'явиться трохи пізніше. Але якась інтуїція, передчуття у нього виразно присутні. Зокрема, в міркуванні про те, що ідеальну кулю на ідеально гладкій поверхні можна привести в рух як завгодно малою силою. Або в міркуванні про те, що та ж ідеальна куля, що скотилися по похилому жолобу і опинилася на ідеально гладкій горизонтальній площині, буде рухатися з постійною швидкістю. Або в міркуванні про те, що розкручена планета (наприклад Земля) не вимагає ніяких додаткових сил для того, щоб продовжувати крутитися.
Не користується Галілео Галілей і поняттям «закон». Замість цього у нього «очевидність». Очевидне - єдине. Незрозуміло тільки, чи повинен рух зберігатися вічно, чи все-таки коли-небудь припиниться. А якщо буде тривати вічно, то чи залишиться він прямолінійним чи виявиться все-таки круговим? А якщо буде тривати вічно, то чи не буде досягнута коли-небудь межа Всесвіту, або ж Всесвіт нескінченний? Галілей не відповідає на питання, які надто далеко виходять за рамки буденного досвіду, тому що тільки досвід може дати нам знання про світ.
І напевно ніхто до Роберта Гука (Robert Hooke, 1635-1703) не займався проведенням дослідів так послідовно і систематично, як Галілео Галілей. "За Кантом, досвід галілеєвської науки полягає саме в тому, що розум повинен бути схожим до природи, щоб отримати від неї повчання, проте не в якості школяра, якому вчитель говорить все, що йому заманеться, а в якості досвідченого судді, який вміє змусити свідків відповідати на поставлені запитання". Тому усіх вражає "чудова подібність аргументації і загального підходу у двох однаково великих, які стояли по різні сторони, мислителів, таких як Роберт Беллармін і сам Галілео Галілей».
Звичайно, в ході процесу, що відбувся в 1633 році, Беллармін і Галілео Галілей не були «по різні сторони» - Беллармін помер у 1621-му. І нам важко передбачити, на якій він опинився б стороні. Але ми повинні пам'ятати, на якій стороні був Беллармін при розслідуванні справи Джордано Бруно - він був головним (хоч і не Великим) інквізитором.
Своє життя Галілео Галілей завершив у своєму будинку у Флоренції, під наглядом двох отців-єзуїтів, які, крім своїх безпосередніх обов'язків, допомагали майже зовсім осліплому хворому вченому працювати: вести листування, працювати над архівом, приймати відвідувачів. Відвідували його рідко, але деякі з приїжджих - приміром, Джон Мілтон (John Milton, 1608-1674) - потім на всю Європу скаржилися, як в Італії придушуються права особистості. Галілео Галілей залишався до кінця життя і важливим придворним з однією із найвищих у герцогстві платнею. Тільки листи дочки його більше не радували: Вірджинія померла на вісім років раніше за батька, у 1634 році.
За матеріалами vokrugsveta.ru.
